被告人李有豪犯寻衅滋事罪一审刑事判决书

审理经过

三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李**寻衅滋事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月19日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员吴**出庭支持公诉，被告人李**及其辩护人邢**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

三亚市城郊人民检察院指控，2014年8月16日20时40分许，被告人李＊＊伙同蒲亚义（另案处理）、李*（另案处理）在三亚市荔枝沟万科森林公园项目部生活区索取保护费未果。随后三人便打砸生活区内的物品，并殴打被害人颜＊＊，致颜＊＊眼部、腰部多处挫伤。被告人李＊＊与蒲亚义、李*三人打砸完后便骑车逃离现场。公安干警赶到现场后与生活区内的工人驾车追赶，并在三亚市五一水库处将被告人李＊＊抓获。经鉴定，被害人颜＊＊的损伤构成轻微伤；一辆丰帆牌电动车损坏部件价值387元；一辆黄海牌皮卡车损坏部件价值3904元；食品展示柜等物品因材料不齐无法估价。

本院查明

另查明，被告人李**家属于2014年9月21日已赔偿被害人深圳市**有限公司及洪＊＊的经济损失共计人民币14850元，并取得被害人的谅解。

上述事实，被告人李＊＊在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人李＊＊对同案人的辨认笔录；被害人颜＊＊、洪＊＊的报案书、陈述笔录及洪＊＊的辨认笔录；证人李**、曾＊＊、李**、陈**、张＊、梁*的证言及陈**、梁*的辨认笔录；书证三亚市公安局荔枝沟派出所出具的《提取痕迹、物证登记表》、常住人口查询（李＊＊）、抓获经过、说明，中国移动通信客户清单，被害人出具的谅解书二份、收据；三亚**鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2014）214号《法医学人体损伤程度鉴定书》，三亚**证中心出具的三价证刑认字（2014）752号《关于丰帆牌电动三轮车损坏部件的价格认定书》、三价证刑认（2014）733号《关于黄海牌皮卡车损坏部件的价格认定结论书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。

被告人李＊＊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。

辩护人提出如下辩护意见：被告人李＊＊到案后能如实供述；且收保护费的行为不是李＊＊出动提出的，其属从犯；本案受损财物的价值为人民币4291元，李＊＊的家属已实际赔偿被害人经济损失达人民币14850元，建议对被告人李＊＊从轻处罚，并适用缓刑。

本院认为

本院认为，被告人李**无视国家法律，结伙强行索取保护费未果后，任意损毁公私财物，财物损失价值人民币4291元，情节严重，并殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人李**寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李**并非主动收取保护费，属于从犯的辩护意见，经查，有被告人李**的供述在案佐证，证实案发当天被告人李**得知李*等人在万科森林公园项目部生活区收取保护费后，主动前往并积极实施了收取保护费的行为，足以认定被告人李**在该起案件中起主要作用，辩护人关于被告人李**属从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人李**当庭自愿认罪，且其家属已赔偿被害人经济损失人民币14850元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人李**从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。但因被被告人李**等人结伙强行索取保护费未果后，任意损毁公私财物，情节严重，对其不宜适用缓刑，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第二十五条第一款及最**法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

被告人李**寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日