被告人姚*等三人寻衅滋事罪一审刑事判决书

审理经过

常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人姚*、王某某、卢某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓*出庭支持公诉，被告人姚*、王某某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

常德市鼎城区人民检察院指控：2015年4月30日12时许，被告人姚*驾车经过常德市鼎城区石板滩镇玉皇庵村路段时，因道路狭窄，在与被害人王*驾驶的现代IX35越野车会车时，因谁先让道的问题与王*发生争执，后在他人的劝说下被告人姚*被迫让了道。被告人姚*认为自己被王*欺负了，就邀集被告人王*某和卢某某携带管杀、钢管等凶器开车找被害人王*。当日晚上7时30分许，在常德市鼎城区石板滩镇玉皇庵村路段时，恰遇蔡某某驾驶被害人王*的越野车，被告人姚*开车将蔡某某开的越野车逼停后，三人下车用管杀、钢管将被害人王*的越野车前挡风玻璃、后门玻璃等处砸坏。经鉴定，该车受损的价值为人民币5200元。被告人姚*到案后，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人卢某某、王*某主动到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。被告人姚*赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解。

一审答辩情况

上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王*的陈述、证人蔡某某、杨*某、杨*的证言，常德市公安局武陵分局白马湖派出所出具的临控人员移交接收证明、常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、相关照片、机动车销售统一发票、常德市*证中心常鼎价认证字（2015）101号价格鉴定结论书、被害人出具的收条及谅解书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。

公诉机关认为，被告人姚*、王某某、卢某某的行为均已构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人姚*判处三个月拘役至一年六个月有期徒刑；对被告人王某某和卢某某分别判处二个月拘役至一年有期徒刑。

本院认为

本院认为：被告人姚*、王某某、卢某某无事生非，公然藐视国家法律，逞强斗狠，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。

被告人姚*具有如下量刑情节：

1.在共同犯罪中，被告人姚*起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；

2.被告人姚*到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；

3.被告人姚*已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。

被告人王某某、卢某某分别具有如下量刑情节：

1.在共同犯罪中，被告人王某某、卢某某均起次要作用，系从犯，应当依法对其予以从轻或减轻处罚；

2.案发后，被告人王某某、卢某某主动向公安机关投案，均如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其予以从轻或减轻处罚。

综合以上量刑情节，本院决定对三被告人均予以从轻处罚，并鉴于对被告人王某某、卢某某适用缓刑没有再犯罪的危险，故对被告人王某某、卢某某分别宣告缓刑。据此，对被告人姚*适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定；对被告人王某某、卢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：

裁判结果

被告人姚*寻衅滋事罪，判处拘役三个月；

（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三日，自2015年7月28日起至2015年10月24日止）

二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；

三、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。

（以上两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。

裁判日期

二〇一五年八月十三日