赵**寻衅滋事罪二审刑事裁定书

审理经过

登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人赵*犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月31日作出（2015）登刑初字第79号刑事判决。宣判后，原审被告人赵*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

2007年至2014年4月期间，被告人赵*以郑州嵘*限公司非法占地、非法开采、偷税漏税、污染环境、雇凶伤害及政府不作为等为由，多次到国家、省、市各级党委政府、信访机关反映问题。为达到索取财物的目的，赵*采用多次赴京上访、非访等方式，故意给当地政府造成不良影响，并趁机让政府协调、解决土地租用费、上访救助金等费用，具体事实如下：

1、2007年至2009年期间，被告人赵*以郑州嵘*限公司非法占地为由，采用上述上访方式，要求镇政府协调支付其被征用的1.6亩土地租用费。在大冶镇人民政府无法律依据、无法支付的情况下，赵*反复到各级党、政机关进行反映。2009年9月15日，大冶镇人民政府被迫要求沙沟村村委协调，由郑州*公司支出35万元，据此赵*获取土地征用费35万元，后其仍领取占地补偿款。

2、2013年9月25日，被告人赵*在北京上访期间，大冶镇人民政府派工作人员吴*等人到京接访，并劝赵*返回登封解决相关事项。赵*遂以解决上访费用后才返回登封为由，向吴*索要现金3000元。

3、2014年2月20日，被告人赵*在郑州*民会堂门口，趁郑州市“两会”召开之际，采用敲锣、吆喝的方式，辱骂人大代表，造成恶劣影响。

4、2014年3月至4月期间，被告人赵*频繁在北京上访，大冶镇人民政府派工作人员刘*、张*等人多次到京接访，并劝赵*返回登封解决相关事项。赵*遂以解决上访费用后才返回登封为由，反复向大冶镇政府索要10万元信访救助金，后大冶镇政府被迫协调郑州*公司先后转账给赵*共计10万元。

原判认定的上述事实，有被害人吴*的陈述，被害单位郑州嵘*限公司出具的报案材料、情况说明，证人张*、刘*、赵*、赵*、赵*、赵*、赵*、景*、王*、陈*、李*、刘*、张*、赵*、弋*、孙*、王*等人的证言，提取笔录、照片、银行转账凭证、银行账户交易明细，征用土地协议、土地明细表、占地款发放明细表，占地协议、收到条及保证书，视听资料、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、登封市公安局行政处罚决定书，户籍证明、到案经过、破案报告，赵*的供述与辩解等证据。

一审法院认为

根据以上事实和证据，原判认定被告人赵*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月，责令被告人赵*于判决生效之日起一个月内退赔被害人吴*涉案款项人民币3000元，责令被告人赵*于判决生效之日起一个月内退赔被害单位郑州嵘*限公司涉案款项人民币450000元。

二审请求情况

赵*上诉及其辩护人辩称，原审证人与案件有重大利害关系，且没有出庭作证，系程序违法；其转让土地使用权取得35万元系民事行为，不是“强拿硬要”；其在省人民会堂门口采取敲锣、吆喝人大代表的行为系违法行为，不是犯罪；第二、四起涉案款项是政府行为，其没有向政府“强拿硬要”，政府不能是寻衅滋事罪的犯罪客体。综上，原判事实不清，证据不足，赵*的上访行为应当给予奖励，构不成寻衅滋事罪，应宣告无罪。

本院查明

经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。

关于上诉理由及辩护意见，经查，原审证人证言客观真实，且能与其他证据相互印证，证人没有出庭作证并不影响本案的定罪量刑，不属于程序违法。原判认定的第一起赵*取得的35万元，系嵘*公司与赵*所在村签订租地协议，其中赵*也同意将土地租给嵘*公司使用，并领取了补偿款，后赵*以嵘*公司非法占地、非法开采为由，多次非正常信访镇政府和嵘*公司，后经协调，由嵘*公司向赵*支出35万元，该款项并非系平等民事主体之间的交付行为。《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公众秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集…”，赵*明知北京市中南海等地区不是信访接待场所，多次到该地区信访，赵*收到的3000元钱和10万元钱，是大冶镇政府为达到息诉罢访、维护政府声誉，协调解决其各种无理诉求的结果。其趁郑州市“两会”召开之际，采用敲锣、吆喝，辱骂人大代表等方式进行非正常信访、闹访，以达到索要财物的目的，其行为严重影响了正常的社会秩序、信访秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件。故上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）赵*通过非访、闹访等方式强拿硬要公私财物，随意辱骂他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月七日