胡*寻衅滋事案二审刑事裁定书

审理经过

江西**民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人胡*、巫某某、肖某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月13日作出（2014）于刑初字第12号刑事判决。原审被告人胡*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，被告人胡*与叶某某因为于都工业园赢家服饰有限公司工地沙石生意发生纠纷。2013年2月27日下午，叶某某再次找胡*商量，双方发生争吵，当晚8时许，被告人胡*得知叶某某在工业园“天天餐馆”吃饭，便纠集被告人巫某某、肖某某和刘某某（另案处理）以及另两名男子（身份不详）共五人，由刘某某驾驶轿车（赣BB2102）到“天天餐馆”。叶某某与胡*再次争吵，被告人巫某某认为与叶某某一起吃饭的张*多管闲事，上前扇了张*两耳光，并踢了一脚，张*也踢了巫某某一脚。胡*见状制止了巫某某。后胡*与叶某某相互推搡，被告人巫某某、肖某某等人见胡*被推倒在地，便上前对叶某某拳打脚踢。叶某某被打倒在饭店门口后，三被告人等人继续对叶某某殴打，其中一人持餐厅的凳子殴打，另一名男子拿餐厅的碗砸叶某某头部一下。被告人胡*见叶某某头部受伤流血，便叫刘某某开车离开现场。经于都中立司法鉴定中心鉴定，叶某某的损伤为轻微伤甲级。2013年3月6日，叶某某提出重新鉴定，经江西**定中心鉴定，叶某某的损伤为轻伤乙级。后胡*提出重新鉴定，2013年7月24日，经江西**定中心鉴定，叶某某的损伤为轻伤乙级。案发后，胡*向公安机关投案。案发后被告人胡*于2013年3月21日和3月27日共预交被害人叶某某医疗费20000元人民币。2014年4月28日，三被告人及刘某某与叶某某达成民事赔偿协议，又赔偿叶某某各项经济损失82000元人民币，取得了被害人谅解。

一审法院认为

原审判决认定上述事实的证据有：三被告人的供述，被害人叶某某的陈述，刘某某的陈述，证人叶**、张**、张*、孙**、袁**、叶**的证言，于都县公安局调取的病历资料、制作的现场照片、辨认笔录、抓获经过、办案说明，江西于都中立司法鉴定中心、江西**定中心、江西**定中心的法医学鉴定意见书，三被告人的户籍证明资料等证据。

原审法院认为，被告人胡*、巫某某、肖某某在公共场所随意殴打他人，并造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人实施犯罪行为的目的是为了逞强好胜，发泄情绪而扰乱社会秩序，故辩护人关于被告人胡*的行为构成故意伤害罪的辩护意见不能成立。案发后，被告人胡*能够主动到公安机关投案，交代主要犯罪事实，可以认定为自首，对其依法可以从轻处罚。被告人巫某某、肖某某系被邀集参与犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，对其可酌予从轻处罚。鉴于三被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了对方谅解，对其均可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人巫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。

上诉人胡*提出，其伤害的是特定的人，不是寻衅滋事罪，应当是故意伤害罪；一审量刑畸重。

经审理查明，原审判决认定的犯罪事实及赔偿事实均是正确的；原判认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人胡*、原审被告人巫某某、肖某某为了逞强好胜，发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。故上诉人胡*提出其不构成寻衅滋事罪的意见与法不符，不能成立。案发后，上诉人胡*主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。原审被告人巫某某、肖某某系被邀集参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。原审法院已考虑了上诉人胡*具有的各种从轻情节，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年二个月，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡*提出的上诉理由与法不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年六月三十日