被告人武**抢劫一案一审刑事判决书

审理经过

新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人武*犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈*、李*出庭支持公诉，被害人王*及其法定代理人王国迎、被告人武*到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人武德伟系新乡市卫滨区八一路“徐*烩面馆”厨师，被害人王*（十六周岁）系新乡市幼儿师范学校在校学生，暑期在该面馆当服务员。

2014年8月17日23时许，被告人武*与该面馆另一名厨师王*及被害人王*下班后在新乡市八一路与幸福街附近一烩面馆吃饭喝酒，饭后经武*提议三人一同到新*飞大道“开心果”KTV唱歌，唱完歌后三人又到解放路一烩面馆吃饭喝酒。约次日凌晨5时，王*一人打车回其宿舍，武*与王*打车来到新乡*天名邸小区王*宿舍。到宿舍后，武*对王*搂抱，因王*大声喊叫，武*遂扇其耳光、掐其脖子，并将王*的现金700元及一部白色联想A278T型手机抢走。经新乡市*证中心鉴定，被抢手机价值171元，已追回并发还被害人。2014年8月30日，被告人武*被抓获归案。

公诉机关指控认为，被告人武*以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。

被告人武*对指控其抢劫被害人手机的犯罪事实没有异议，但对抢劫被害人700元的事实不予认可，其辩称700元是自己交给被害人保管的钱，是自己的钱。

本院查明

经审理查明：被告人武德伟系新乡市卫滨区八一路“徐*烩面馆”厨师，被害人王*（十六周岁）系新乡市幼儿师范学校在校学生，暑期在该面馆当服务员。

2014年8月17日23时许，被告人武*与该面馆另一名厨师王*及被害人王*下班后在新乡市八一路与幸福街附近一烩面馆吃饭喝酒，饭后经武*提议三人一同到新*飞大道“开心果”KTV唱歌，唱完歌后三人又到解放路一烩面馆吃饭喝酒。约次日凌晨5时，王*一人打车回其宿舍，武*与王*打车来到新乡*天名邸小区王*宿舍。到宿舍后，武*对王*搂抱，因王*大声喊叫，武*遂扇其耳光、掐其脖子，并将王*的现金700元及一部白色联想A278T型手机抢走。经新乡市*证中心鉴定，被抢手机价值171元，已追回并发还被害人。2014年8月30日，被告人武*被抓获归案。

认定上述事实的证据有：

1、物证：被抢手机照片；

2、书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、河南*罪犯档案资料、扣押物品清单，发还物品清单等；

3、证人证言：证人王*、杜*、孙*的证言；

4、被害人陈述：被害人王*的陈述；

5、被告人的供述与辩解：被告人武*的供述与辩解；

6、鉴定意见：新乡市*证中心价格鉴定结论书；

7、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、指认现场照片等；

8、视听资料：侦查人员对被告人讯问、被告人指认作案现场及起获赃物视频。

上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人武*以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人武*在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人武*的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人武*辩称自己没有抢劫被害人700元现金的辩解理由，本院认为结合被告人武*在侦查机关的供述、被害人在侦查机关及当庭的陈述、证人证言等，能够证实被告人武*采用暴力、胁迫等方法抢劫被害人手机及700元现金的事实，被告人的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人武德伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2019年2月28日止。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二〇一四年十二月十九日