驻马**人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人王**、范**犯贷款诈骗罪一案二审刑事裁定书

审理经过

驻马*人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人王*、范*犯贷款诈骗罪一案，于2013年1月5日作出（2012）驿刑初字第397号刑事判决。原审被告人王*、范*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2012年2月份，被告人王*为骗取银行贷款，伪造了范*、王*、王*等人的身份证、户口本及办理贷款所需要的其他身份证件，指使被告人范*冒充“范*”，林*（另案处理）、张*（另案处理）分别冒充“王*”、“王*”骗取银行贷款。范*明知王*欲骗取银行贷款，但在王*等人的请求下，冒充“范*”到银行办理贷款手续。同年2月23日，王*带领范*、林*、张*等人到驻马*业银行老街分理处，以“范*”为借款人，“王*”、“王*”为担保人，当日，又以“王*”为借款人，“范*”、“王*”为担保人，以购车为名，与该行签订两份贷款合同，共计骗取银行贷款10万元。贷款得逞后王*用于个人赌博挥霍。

另查明，2012年5月31日，被告人范*主动到驻马店市公安局老街派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。

上述事实，被告人王*、范*在庭审中未提出异议，且有证人证言、中*银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、抓获经过等证据证实，足以认定。

一审法院认为

根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人王*、范*以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，冒用他人的证明材料骗取银行贷款10万元，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。在共同犯罪中，王*系犯意的提起者，且挥霍了全部赃款，起主要作用，系主犯；范*在王*的指使下从事犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；案发后，范*主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人王*犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人范*犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。

二审请求情况

上诉人王*上诉提出：自己原判量刑过重，请求减轻处罚。

上诉人范*上诉提出：在共同犯罪中，系从犯，具有自首情节，请求改判缓刑。

本院查明

经本院审理查明的事实、证据与原审认定一致，该案证据经原审庭审质证，本院核实无误，予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人王*、范*以非法占有为目的，假冒他人名义，骗取银行贷款10万元，其行为均已构成贷款诈骗罪，且数额巨大。王*、范*有共同贷款诈骗的故意与行为，依法构成贷款诈骗的共犯。在共同犯罪中，王*系犯罪的提起者和决策者，起主要作用，是主犯。范*起辅助作用，是从犯，应从轻处罚；范*具有自首情节，依法可减轻处罚。王*虽有悔罪表现，但其用贷款进行赌博挥霍，属违法活动，应酌定从重处罚。关于王*上诉称原判量刑过重，请求减轻处罚的意见，经查，原审法院已考虑其自愿认罪等情节，对其量刑适当，故该意见理由不足，不予采纳。关于范*上诉称其在共同犯罪中，系从犯，具有自首情节，请求改判缓刑的意见，经查，原判已考虑上述情节，并已作减轻处理，对其量刑适当。鉴于被骗贷款10万元未归还，范*请求判处缓刑理由不足，不予采纳。原判对上诉人王*、范*的行为定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王*、范*的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二0一三年四月十六日