洪*信用卡诈骗罪二审刑事裁定书

法院：沈阳市中级人民法院

审理经过

沈阳*民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人洪*犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月28日作出（2015）沈*初字第320号刑事判决。原审被告人洪*不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，被告人洪*于2011年3月在中*银行申领信用卡（卡*为48169900XXXXXXXX）并透支使用，截止报案之日起共计欠款本金人民币237474.99元，经发卡行多次催收拒不还款。

上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源，光大银行的报案材料，信用卡申请材料，信用卡交易明细，催收记录，被告人洪*的供述等证据证实，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，被告人洪*以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，被告人洪*系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十三条、第六十四条及《最*法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，认定一、被告人洪*犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人洪*的违法所得人民币237474.99元责令退赔，发还中*银行。

二审请求情况

上诉人洪*的上诉理由是：因受他人威胁、欺骗，导致没有钱还银行，主观恶性较小，希望二审从轻处罚。辩护人提出相同辩护意见。

本院查明

经审理查明，上诉人洪*信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人洪*及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。

本院认为

本院认为，上诉人洪*作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的因受他人威胁、欺骗，导致没有钱还银行，主观恶性较小，希望二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，根据光*行信用卡申请材料、历史消费明细、银行催收记录等书证，结合被告人的供述足以证实上诉人洪*以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还银行欠款人民币237474.99元的事实，而上诉人是否受他人威胁和欺骗而未还款与其是否构成信用卡诈骗罪无因果关系，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。