并且过了法律的诉讼时效，借款平台会不会针对我签署的这个借款合同，有没有可能代偿后

在这种情况下，网贷机构向法院主张代偿权纠纷起诉存在一定的可能性，但面临诸多困难和不确定性： 合同有效性的争议： 出借方信息缺失：借款合同上没有明确的出借方信息，这是合同的一个重大瑕疵。从合同的完整性和规范性角度看，这样的合同存在一定的问题。在法律上，合同需要明确双方的主体身份，以便确定权利义务关系。没有出借方信息，难以确定真正的债权主体，这可能会影响合同的法律效力认定。不过，如果有其他证据能够证明存在实际的借款关系，例如转账记录等能显示资金的来源和去向，且借款行为是双方自愿的，那么合同有可能被认定为部分有效或在一定程度上成立。 网贷咨询平台公章的影响：合同上只有网贷咨询平台的公章，而网贷咨询平台的角色通常是提供咨询和中介服务，并非真正的出借方。其加盖公章的行为可能无法直接证明债权债务关系的成立，也不能代表出借方的意愿和行为。如果网贷咨询平台没有得到出借方的明确授权或委托来处理相关借款事宜，那么其在合同上盖章的行为可能不具有法律效力。 诉讼时效的限制：2018 年 12 月的借款合同，到 2024 年 9 月通常已经超过了一般的诉讼时效期间（一般为三年）。过了诉讼时效，网贷机构的胜诉权会受到影响。虽然网贷机构仍然可以向法院起诉，但如果借款人以诉讼时效已过为由进行抗辩，法院在审查属实后，可能会判决网贷机构败诉。不过，如果在诉讼时效期间内，网贷机构曾经向借款人主张过权利，或者存在其他导致诉讼时效中断的情形，那么诉讼时效可能会重新计算。 代偿权的基础问题： 代偿行为的合法性：网贷机构要主张代偿权，首先需要证明其代偿行为是合法的。这包括网贷机构与出借方之间存在有效的代偿协议或约定，并且网贷机构已经按照约定实际代偿了借款。如果没有相关的协议或约定，或者网贷机构无法提供充分的证据证明其代偿行为的合法性，那么其代偿权的主张可能不成立。 债权的转让问题：即使网贷机构进行了代偿，还需要涉及到债权的转让问题。根据法律规定，债权人将债权转让给第三人，需要通知债务人。如果网贷机构在代偿后没有及时通知借款人债权已经转让，那么债权转让的效力可能会受到影响，从而影响其代偿权的行使

您好，请详细描述一下您这边的情况，若不方便文字也可以随时打给我。

需要结合纠纷全面及细节研判所说合同是否生效