一般情况下，职务侵占罪无罪辩护词怎么写，求范本谢谢

您好，关于职务侵占罪无罪辩护词 辩护词 　　审判长、审判员： 　　XX事务所接受本案被告人张XX的委托，指派我担任其辩护人。庭前，我仔细查阅了本案的有关案卷材料，与被告人进行了谈话，并对与本案有关的事实进行了调查了解与取证，通过今天的庭审，对本案案情有了更加清楚的了解。辩护人认为，本案指控被告人张XX构成职务侵占罪，事实不清，证据不足，现依据事实和法律提出被告人张XX无罪的辩护意见： 　　一、被告人张XX于2003年5月27日的"有罪供述"不能作为本案的定罪依据。 　　1、根据法庭查明的本案事实及被告人张XX的当庭陈述，在2003年5月27日的"有罪供述"材料以前及以后的供述中，被告人张XX均否认其有收受李世英宅基款的行为，被告人张XX的供述具有极大的不稳定性。 　　2、该份材料的来源，系在一名侦查人员(询问笔录没有其他侦查人员的签字可证实)对被告人张XX进行了长时间的传唤询问(连续传唤14-17个小时左右，于早晨5点左右传唤至晚上十点左右取保候审)，并许诺签字、交钱后放人，进行诱供，被告人张XX在身体极其疲惫、健康状况极其恶劣(张XX于第二天一早就因病住进了医院，住院长达20天)的情况下，于无奈之中在没有阅读笔录的情况下签了名字。 　　因此，该份笔录的取得程序违法，证据来源不合法，且也并非被告人张XX的真实意思，张XX于2003年5月27日的"有罪供述"的笔录材料不应作为定案依据，而应依被告人张XX最终的当庭供述作为定案依据。 　　二、证人张X英、张X华、张X、贾XX与被告人张XX均有重大矛盾，证言不具真实性。 　　被告人张XX与证人张X荣、张X、张X华等人因村委会换届选举而产生矛盾已是一个不争的事实，张X与张X华又系父子关系，贾XX系张X华儿子张洪X的同学，这些证人又非常"巧合"组合在一起，均证明被告人张XX有罪，证言能否具有真实性也就可想而知。 　　三、证人张X英、张X华、张X、贾荣刚等人的证言相互矛盾，且各自的证言也前后矛盾，证言不具真实性，不应作为定案依据。 　　1、关于作案时间。"交钱人"贾XX、张X、张X华均证实是在2000年的夏天(6月份)，而经本辩护人向李XX的邻居及李X荣调查了解，均证实李XX的房子在1999年冬季建的，其宅子是在其登瀛小区的房子拆迁前即4、5月份买的，如此重要的情节，几个证人均不能"记清"，其他细微之处的情节，证人却又怎么能记得如此清楚呢? 　　2、关于宅基款的数额。证人贾XX在2003年5月30日以前说是11400元，而在2003年5月30日的笔录中又说是12000元，且明确肯定上一次说错了，并解释说原定的宅基南北长是15米而不是17米，按15米应是11400元(经辩护人计算，按15米计算宅基款应是10580元，也不是11400元)，而贾XX在2003年9月10日的证言又说宅子花了11400元，可见证人贾XX对宅子的价款没有如实陈述。在2003年9月9日，侦查人员对证人张X、张X华询问时，明确说："李桂X、李X英通过贾XX在你村购买宅基地一处，价值11400元，这已是我们查清的事实"，明显的诱导式发问，试问侦查人员是如何查清的11400元的呢?而公诉人提供的协议上的价款却又是12000元，矛盾重重，孰真孰假?无法认定。 　　3、关于交钱及写协议的过程。证人贾XX在2003年5月30日证实，他大舅李桂X没去交钱，李桂X把钱给了他，他自己去交的钱，贾XX先去的张X华家，在去张XX家的路上，张X华又喊了张X英，根本没去张X英家，在张XX家，贾XX把钱放在桌子上，张X英先点的钱，点完钱就回家了，当时没签协议，第二天去张X华家拿的协议。在2003年9月10日的证言中，贾XX又说他大舅和妗子他俩要他跟着去交钱，先去的张X华家，张X华又领着他和李桂X去了张X英家，张X英写了协议，又去张XX家盖章，他把钱放到张XX家的桌子上，张X英先回去了，张XX点的钱，点完钱张XX在协议上盖上了公章，两次陈述截然不同。 　　再看2003年9月9日张X英的证言，张X华和贾XX去他家后，他算好了钱数(没人往张英家的桌子上放钱)，写了两份协议，又去张XX家盖章，他也没见交钱，家里有事先走了，而张X英在此前曾证实协议是在张XX家写的，其还亲手在张XX家点过钱。 　　张X华于2003年9月9日的证言，说是李桂X和他媳妇、贾XX一块去的他家，他领着李桂X、贾XX去的张X英家，张X英写的协议，李桂X拿出11400元钱放在了张X英的桌子上，贾XX把钱拿起来，又去张XX家盖章，交钱后，张XX在协议上盖的章。在此前张X华曾说是张XX写的协议。 　　张X在2003年9月9日的证言称，他到张XX家的时候，张X华、张英、贾荣刚已到了张XX家，贾荣刚把钱放至张XX的桌子上，张XX把钱拿起来，协议在桌子上放着，但张荣没见张XX盖章，在盖章这一情节上张X的证言与贾XX、张X华的证言矛盾。 　　4、关于交钱时各人的位置。被告人张XX在2003年5月27日的供述中首次说："我坐在椅子的上首，张X英坐在下首的椅子上，交钱的人站在桌子前面"。证人贾XX在2003年5月30日也同样说："张XX在椅子的上首，会计张X英坐在椅子的下首，张X华坐在旁边，我开始进门后站离桌子两米远的地方"，与张XX说的极其一致。证人张X英在2003年9月9日前的一次证言中，也曾说其在张XX家的下首椅子上坐着，但在2003年9月9日的证言中又说他记错了。 　　5、关于张X是否在现场。贾XX在2003年5月30日说："是不是有张X我记不很准了"，在2003年9月9日，贾XX又说："我们到张XX家后不久，张X也去了张XX家"，原来记不准，怎么过了几个月又想起来了? 　　通过以上情节的分析与对比，各证人的证言前后矛盾，证人之间的陈述也互相矛盾，这只能说明各证人证明的情况有可能并非其亲身经历的事实。再看2003年9月9日证人张X、张X英、张X华的证言，证人均将原来不一致的证言推翻，内容逐渐趋于一致，而以上材料确系同一侦查人员、在同一时间、同一地点对证人进行的询问，证人是否串通了呢?从以上情况可看出本案明显存在人为操作与策划的痕迹。 　　四、本案侦查阶段程序上存在违法现象。 　　1、对被告人张XX超过12小时讯问，采用疲劳战术，张XX于第二天一早住进医院，几乎性命不保。 　　2、一名侦查人员对被告人进行讯问违反了《刑事诉讼法》第91条规定。 　　3、2003年9月9日在同一时间、同一地点、由相同的侦查人员对证人询问违反了《刑事诉讼法》第97条第2款规定。 　4、审查起诉阶段二次退回侦查部门补充侦查，均超期限重报。 　　5、根据法律规定，职务侵占罪应当由公安机关进行管辖，本案不属检察机关侦查的案件，这是本案最大的违法之处。对本案没有办案权的检察机关进行的询问材料、收集的证据材料均不应作为本案的证据使用。 　　程序不公，难保实体公正! 　　综上，公诉人指控被告人张XX犯职务侵占罪的证据相互矛盾，证人证言存在极大的不稳定性，且证人与被告人存在矛盾，证据来源不具合法性，证人证言不据真实性。辩护人认为，本案指控被告人犯职务侵占罪，事实不清，证据不足，起诉书的指控不能成立，应当依法对被告人张XX宣告无罪。 　　以上辩护意见请合议庭合议时给以充分考虑并采纳。 　　辩护人：XXX 　　XX律师事务所 　　XX年XX月XX日

需要结合证据书写，脱离证据那就是纸上谈兵

1．构成职务侵占罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： （1）职务侵占数额达到1 万元的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （2）职务侵占数额达到10万元的，可以在五年至五年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。 2.在量刑起点的基础上，可以根据职务侵占数额等其他犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑： （1）职务侵占数额超过1万元的，每增加1300至1600元，可以增加一个月刑期确定基准刑； （2）职务侵占数额超过10万元的，每增加5千至1万元，可以增加一个月刑期确定基准刑。 3．罪中量刑情节 侵占用于预防、控制突发传染病疫情等灾害款物的，增加基准刑的30%以下确定基准刑。

犯职务侵占罪的量刑如下：
1、构成职务侵占罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
（1）达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
（2）达到数额巨大起点的，可以在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
2、在量刑起点的基础上，可以根据职务侵占数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

职务侵占罪是如何认定的？

本罪与侵占罪的界限

1、本罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，且非国家工作人员，为特殊主体;而后者的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人。

2、本罪在主观方面表现为明知是单位的财物而决意采取侵吞、窃取、欺诈等手段非法占为己有;而后罪的主观内容则明知是他人的代为保管的财物、遗忘物或埋藏物而决意占为己有，拒不交还。

3、本罪在客观方面表现为利用职务之便将单位财物非法占为己有，即化公为私。但行为人必须利用职务上的便利，采取的是侵吞、窃取、骗取等手段，但财物是否先已为其持有则不影响本罪成立;而后者则必先正当、善意、合法地持有了他人的财物，再利用各种手段占为己有且拒不交还，行为不必要求利用职务之便。

4、本罪所侵犯的对象是公司、企业或者其他单位的财物，其中既有国有的，也有集体的，还有个人的：后罪所侵犯的仅仅是他人的3种特定物，即系为自己保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物。他人仅是指个人，而不包括单位。

5、本罪所侵犯的客体是公私财物的所有权;而后罪所侵犯的仅是他人财物的所有权。

6、本罪不属于告诉才处理的案件，而后者则只有告诉的才处理。

审判长、审判员： 　　XX事务所接受本案被告人XX的委托，指派我担任其辩护人。庭前，我仔细查阅了本案的有关案卷材料，与被告人进行了谈话，并对与本案有关的事实进行了调查了解与取证，通过今天的庭审，对本案案情有了更加清楚的了解。辩护人认为，本案指控被告人XX构成职务侵占罪，事实不清，证据不足，现依据事实和法律提出被告人张XX无罪的辩护意见： 　　一、被告人张XX于2003年5月27日的"有罪供述"不能作为本案的定罪依据。 　　1、 　　2、 　　因此，该份笔录的取得程序违法，证据来源不合法，且也并非被告人XX的真实意思，XX于xx年x月x日的"有罪供述"的笔录材料不应作为定案依据，而应依被告人XX最终的当庭供述作为定案依据。 　　二、证人与被告人XX均有重大矛盾，证言不具真实性。 　　 　　三、证人等人的证言相互矛盾，且各自的证言也前后矛盾，证言不具真实性，不应作为定案依据。 　　(理由） 　　四、本案侦查阶段程序上存在违法现象。 　　 　　综上，公诉人指控被告人XX犯职务侵占罪的证据相互矛盾，证人证言存在极大的不稳定性，且证人与被告人存在矛盾，证据来源不具合法性，证人证言不据真实性。辩护人认为，本案指控被告人犯职务侵占罪，事实不清，证据不足，起诉书的指控不能成立，应当依法对被告人XX宣告无罪。 　　以上辩护意见请合议庭合议时给以充分考虑并采纳。 　　辩护人：XXX 　　XX律师事务所 　　XX年XX月XX日