在借贷宝签了4000元的电子欠条，我和他是微信联系的，给过签了借条。她又不转钱过来

更新时间：2018-07-09 17:35:19人浏览

问题描述：

在借贷宝签了4000元的电子欠条，我和他是微信联系的，说是签了之后微信转钱给我，给过签了借条。她又不转钱过来

4位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

合同纠纷律师团队

推荐

已帮助58652人 · 响应时间平均4分钟内

　一、借条内容
　　1、应写清楚借款人和放款人的法定全名;
　　2、应写清楚借款金额，包括大写和小写的金额;
　　3、应写清楚借款时间期限，包括借款的起止年月日和明确的借款期限;
　　4、应写清楚还款的具体年月日;
　　5、应写清楚借款的利息，应有明确的年利率或月利率，最终应支付的借款利息总额(包括大写和小写金额)等约定;
　　6、应写清楚借款本息偿还的年月日时间及付款方式;
　　7、应有借款本人亲自签章、手印或亲笔书写的签字。
　　二、借条格式
　　(一、借款时宜写“借条”，不宜写“欠条”
　　借条和欠条均是一种债权债务的凭证，但两者之间有很大的区别。借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系;而欠收是双方基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，它实际上是双方对过往经济往来的结算，仅是代表一种纯粹的债权债务关系，并不代表借款合同关系。因此借款时宜写“借条”，而不宜写“欠条”，以省去诉讼中解释“欠”款原因、用途的举证责任。
　　（二、借款时双方约定的利率宜写入借条中
　　实践中有不少债主误解民间借款不能收取利息，所以利息只在口头约定，而没有写进借条中。事实上，法律规定民间借款双方可在银行同期贷款利率的4倍范围内约定利息。法律依据有：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
　　《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。如果没有将利率写入借条中，出借人一起诉，借款人不承认双方约定，出借人的利息请求将得不到法院的支持。
　　(三、借款时宜将还款期限写入借条中　　
借款在诉讼时效内受法律保护，实践中却有很多出借人往往不知道“诉讼时效”的概念。理论界对借款没有约定还款期限的诉讼时效问题理解不一，有人主张适用2年诉讼时效，也有人主张适用20年诉讼时效。各地法院对此问题的把握也不尽相同。
　　因此，从债权安全回收的角度考虑，借款时宜将还款期限写入借条中，如借款人逾期不归还借款的，出借人应当在借款到期后2年内向其主张权利(包括向人民法院起诉或由借款人在催款通知书上签字确认)。
　　(四、借款时借条宜写清出借人借款人全名　　
实践上，出借人与借款人往往关系较密切，也不泛亲戚关系，借款时将日常习惯称谓写入借条，如将出借人写成“张叔”“张兄”;将借款人写成“阿三”“四妹”之类等等，万一借款人逾期还款，出借人想到法院起诉借款人，往往会因债权、债务人不明确而被法院拒之门外。
　　(五、借款时借条应表述清楚明确，没有歧义　　
较典型的案例是张三向李四借款10万元，同时出具借条写明借款10万元，几个月后，张三归还李1万元，遂将原借条撕毁，张三重新为李四出具借条一份：“张三原向李四借款10万元，现还欠款1万元”。这里的“还”字既可以理解为“归还(huang)”，又可以解释为“还(hai)欠”“尚欠”。由此产生争议，对出借人非常不利。

2018-07-09 17:35:19

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助110089人 · 响应时间平均4分钟内

有借条，通过法院起诉来进行债务追讨的情况下，如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。此处最大的问题就在于：如果单凭一张借条就认定金额高达几千万元的借贷关系成立，那么无论从哪个角度上讲，都会造成很大的社会风险。虽然借条有可能确实是借款人所写，但是并不排除原、被告双方恶意串通进行虚假诉讼的可能。通常情况下，如果借贷双方所借款项为几百万上千万的大额资金，都会选择银行转账的方式进行交付。因为，从银行转账有相应的转账凭证和后台记录，这种交付资金的方式相对比较安全，因此从事生产经营的人通过银行进行大额转账是更符合常理的。但是在司法实践中，法官在审理案件时常常会遇到在借贷关系中进行大额现金交付的情况。从实践经验来看，这种付款方式发生的可能性相当小，因此在这种情况下，单凭借条认定大额借贷关系成立并不科学。另外，从导向上说，单凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中，出借人应当举出其他证据来证明借贷关系成立，否则其权利就难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化，进而在整个社会建立起良好的借贷秩序。当然，这种认定办法有可能会伤害到出借人的合法权益，因为借条所证明的借贷关系确实存在实际成立的可能。但是全面地来看，如果当事人从事正当经营，这种情况是极少的。如果当事人进行毒品交易、人口贩卖或者其他不正当交易，最后将其体现为民间借贷的形式，那么显然不能予以支持。在较长的一段时间里，法官应当在司法实践中注重对借条证明力问题的思考，如果借款金额较大，一定要结合其他情况进行综合考虑和判断，不能单靠借条来认定借贷关系成立。

2018-07-09 17:13:30