兄妹借名买房，欲过户被拒，律师代理起诉成功维权。

【案情回顾】

　原、被告韩大、韩二是姐弟关系。1983年，原被告之父从原单位分配到两间平房。1985年，该两间小平房拆迁，后的两套拆迁安置房。1987年底，原告一家入住其中一套房屋。90年代房改售房，另一套房屋过户至被告名下。

　2006年10月16日，原、被告签订《适时变更产权人的约定》，约定1994年韩大出资以韩二的名字购买涉诉房屋，自此韩大一家三口居住到拆迁为止。2006年10月韩大一家的住房因商业拆迁，被安置到一套建筑面积为100平方米以上的三居室住房，此房仍借用韩二的名字购买。双方约定若有条件，将拆迁落实的房产产权人的名字更换为韩大。

　2006年10月16日，甲方A公司与乙方韩二签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，《住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《拆迁安置协议》、《承诺书》、《证明》、《补充协议》的原件均在原告处。

　2013年6月，原告韩大向法院起诉，认为已经和拆迁机构、原单位协商，两单位均同意在办理上述房屋的入住与产权登记程序中，按照《适时变更产权人的约定》的内容办理，因此，变更产权人的条件已经成熟。可是当原告约请被告办理入住与产权登记手续时，被告拒绝办理。

　　故诉至法院，要求确认原、被告双方于2006年10月16日签订的《适时变更产权人的约定》有效；判令被告履行上述《约定》，配合原告及第三人到产权登记部门办理房屋的产权登记手续，将该房产登记在原告名下；被告承担诉讼费用。

　　对此被告韩二辩称， 1994年该房参加房改，被告无资格购买，由被告出资三万元并折合工龄购买。该房依法应归被告所有，被告允许原告一家继续居住。原、被告并非委托关系，原告无权代理被告与第三人协商拆迁安置房屋相关事宜。涉案房屋拆迁时，全家协商一致达成口头协议，原告放弃对父亲财产的继承权，被告自愿将涉诉房屋拆迁后的安置房赠与原告。在原告的要求下，双方签订了《适时变更产权人的约定》。因涉案房屋尚未登记在原告名下，被告可撤销赠与，故《适时变更产权人的约定》自始不发生法律效力。若双方被认定为借名买房的法律关系，那么借名购买房改房的行为违反了相关管理规定及合同法的规定，亦应被认定无效。借名购买房改房无效，所得拆迁利益亦应归被告所有。

　　另外，《适时变更产权人的约定》中关于借名购买回迁安置房实质上是转让房屋购房指标的行为，对于转让其他区域的回迁房指标双方并未协商一致，原告仅仅依据房屋的借名协议来主张其他房屋的产权，没有法律及合同依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。

【律师观点】

　　房产纠纷律师认为，原、被告签订的《适时变更产权人的约定》是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该约定已房屋是借用被告名义，由原告出资购买，该房拆迁的安置房屋也将过户至原告名下，被告称该协议为赠与的性质，缺乏法律依据，其意见法院不予采纳。原告要求确认该协议有效的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。

　原告借名购买房屋，因该房拆迁产生的拆迁利益，应由原告享有。虽然原告及第三人均认可最终拆迁安置房屋，但双方未能举证证明现第三人对该房享有完全处分权，故原告要求被告配合将该房产登记在其名下的请求，法院现不宜予以支持。根据诚实信用原则，在具备过户条件后，被告应配合原告办理拆迁安置房屋的产权过户手续。

【法院审理】

　　法院审理后作出判决：

　　1、确认原告韩大与被告韩二于2006年10月16日签订的《适时变更产权人的约定》有效；

　　2、驳回原告其他诉讼请求。