邹玉杰律师

应某强涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪一案

法律意见书

Q城区人民检察院：

结合本案特殊情况和相关法律规定，建议对应某强减轻处罚，对其适用不起诉，或免予刑事处罚，会更符合罪责刑相适应和“惩罚为辅，教育为主”的刑罚原则，具体理由如下：

一、应某强危害珍贵、濒危野生动物的主观故意不太明显，和那些主要就是为谋取私利而危害野生动物的嫌疑人相比，应该区别对待。

1、本案的起因是买卖脆蛇蜥，而涉案脆蛇蜥完全系人工养殖，没有任何一条是真正野生动物。

2、根据《野生动物保护法》的精神，对于人工养殖濒危野生动物，国家是提倡的，因为人工养殖会有助于物种延续。

而应某强原本是云南当地人工养殖脆蛇蜥的技术骨干，人工养殖脆蛇蜥的经验特别丰富，其出售部分脆蛇蜥，目的并非出于破坏生态环境或者野生动物资源，而是将政策调整之前没有来得及处理的淘汰产品处理掉。

实际上，这些淘汰品即便不出售，也只能直接扔掉，并不会产生任何价值，或许还会对环境造成不良影响，而通过出售处理掉，并不会对生态环境或野生动物资源造成任何更大破坏。

可见，根据现有在案证据，应某强危害珍贵、濒危野生动物的主观故意并不太明显，至少要比那些专业买卖珍贵野生动物的要低很多。

对于这类社会危害性较小的嫌疑人，应尽量从轻或减轻处罚，让其尽早回归社会，给社会做更多贡献。

何况，现在讲究的是天理国法人情，国法之外还有天理和人情，出于这种考虑，对其适用更轻的处罚方式，或许能起到更好的效果。至少要比一味适用重刑要好一些。

二、应某强多年来一贯表现良好，对其适用不起诉，或者免于刑事处罚，并不会产生不良社会效果。

1、应某强到案后主动向谯城区公安机关交代了自己的违法事实，不存在《诉讼规则》第129条的任何一条情况，其不可能再实施新的犯罪。

2、应某强涉嫌危害珍贵、濒危野生动物的行为，属于在政策衔接时不熟悉政策情况下触犯了法律，并不具有危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险，不会对社会造成不良后果。

3、应某强心心念念的都是做好自己的人工养殖事业，最近多年来一直表现较好，并没有任何违法犯罪情况。

4、尽管应某强在2003年时曾经因为毒品案件被追究刑事责任，但是该案件至今已经过去了20年时间，在这20年里，应某强从未有违法犯罪记录，说明其已经改过自新。

这次犯罪，其主观上的恶意也并不明显，出于侥幸心理，想着尽快处理掉淘汰产品，并没有危害珍贵、濒危野生动物的想法。

实际上，其行为也不可能对野生动物资源造成任何危害。

三、应某强属于脆蛇蜥企业的养殖骨干，如果对其长期羁押，会给其所在企业造成难以挽回的损失。

1、应某强目前是重庆某脆蛇蜥人工养殖企业的技术主管人员，一旦长期不在单位，对于企业的养殖工作会造成很大伤害，一旦这些脆蛇蜥出现问题，对生态环境以及脆蛇蜥物种的培育都会造成损失。

另外，应某强所在的养殖公司，目前是国内唯一有养殖脆蛇蜥资格和技术的，长期关押应某强，对于野生动物资源只有坏处，而不会有任何好处。

2、按照法律规定，需要严厉打击危害珍贵、濒危野生动物的犯罪行为，目的不外乎是保护珍贵、濒危野生动物，而如果对应某强判处实刑，将其继续羁押，则不仅起不到保护珍贵、濒危野生动物的作用，相反还会对现有人工养殖国家二级保护动物脆蛇蜥造成损害。

这，显然和立法的初衷相违背。

3、刑罚的原则是“惩罚为辅，教育为主”，本案中，应某强由于自己的侥幸心理或者是因为不懂法律，在看守所关押了几个月时间，给企业已经造成了极大损失，可以说，刑法惩罚的目的已经达到，后期对其减轻处罚，适用不起诉或者免于刑事处罚，将更能体现“教育为主”，其效果也会更好。

综上所述，根据现有的在案证据，结合相关法律规定和应某强的一贯表现，对其减轻处罚，让其今早回归社会，应该更符合刑法“教育为主”的原则，当然也更有利于对应某强的教育改造，同时还不会有任何负面性的后果。

故此，请贵院充分考虑上述意见，对其减轻处罚。

此致

B市Q城区人民检察院

申请人：                律师

安徽金亚太（亳州）律师事务所

2023年7月10日 星期一