一

审计报告，或者专项审计意见，应该如何质证？

在一些涉及到经济财务方面的案件，比如虚开增值税专用发票案，或者职务犯罪案件中，经常会遇到司法会计鉴定意见，或者是审计报告。

第1次接触到此类案件的律师，甚至一些经常办理刑事案件的律师，都不见得懂得如何对审计报告进行质证。

有时可能在质证阶段直接放弃。

对于审计报告，不发表质证意见。

为什么呢？

因为不知道如何发表意见，不知道从哪里下手。

二

其实对于审计报告的质证，并没有想象中那么可怕。

只要认真研究，甚至可以说少为多认真那么一点，我们就可以从中找到突破口，找出辩点，变被动防守为主动进攻。

至少我们要搞明白审计报告和司法会计鉴定意见，二者的根本区别。

最根本的区别，至少存在三个方面：

第一，审计报告和司法会计鉴定意见，适用的法律规定不同，采用的程序区别也很大。

审计报告大多是注册会计师出具，适用的规则是《会计师审理准则》，而司法会计鉴定适用的则是《刑诉法》《检察院刑事诉讼规则》《司法鉴定程序准则》等等。

第二，是否属于刑事案件的证据种类不同。

根据刑诉法规定，司法会计鉴定意见属于八大类证据的一种，而审计报告并不包含在任何一类证据类型内。

第三，对最终的结论要求存在不同。

审计报告，不一定必然给出一个确定性的结论，有时甚至可以给出一个推测性的结论。

而司法会计鉴定意见，只能给出一个确定性意见，不得通过猜测给出有倾向性的意见。

……

当然，其他方面的区别还有很多，真正想在质证时挥洒自如，那就要认真细致的彻底搞清楚二者之间的区别。

三

如果发现委托方出具的材料存在问题，应该如何处理？

适用的程序不同，结果可能大相径庭。

《司法鉴定程序通则》第15条规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方法不合法的……”

相反，《〈中国注册会计师审计准则第1502号——在审计报告中发表非保留意见〉应用指南》第1条规定，注册会计师无法获取充分适当的审计证据，对财务报表产生或者可能产生重大，但不具有广泛性影响的，注册会计师应当出具保留意见的审计报告；对财务报表产生或者可能产生重大且具有广泛性影响的，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。

由上可知，出具司法会计鉴定意见时，如果鉴定材料存在问题，不管是真实性、完整性，还是取得方法的问题，通通不得进行鉴定，甚至根本就不能进行受理。

而反观一下，如果出具的是审计报告，即便材料存在严重问题，甚至可能产生重大影响，审计机构仍然可以出具审计报告，指示或者是有保留意见的审计报告，或者是出具无法表示意见的审计报告。

而不管是有保留意见或者是无法表示意见的审计报告，一旦出现在法庭上，都有可能对法官的最终抉择产生或多或少的影响。

这显然对于被告人来讲是不公平的，也是不公正的。

四

检材获得途径问题？

同样可以找出突破点，找出不少漏洞。

《司法鉴定程序通则》第12条规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。

按照上述通则规定，司法会计鉴定时，鉴定材料必须由委托方提供，鉴定人不得自行获取。

这样才能保证鉴定机构的客观性、中立性、权威性。

相反，《〈中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据〉应用指南》第2条规定：“在形成审计意见的过程中，注册会计师的大部分工作是获取和评价审计证据……”

由此可见，注册会计师审计过程中，需要的材料可以由委托方提供，也可以向被审计单位和其他单位以及个人获取。

这样，就很难确保审计报告的中立性。

无法中立，则很难取得各方信服。

作者：邹玉杰律师

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！