郑思琪律师解答：如不能证明自己是合同实际履行人，则不能以自己的名义起诉。如下面这个案件，加盟商的父亲代其签订加盟合同，后又成立公司，以公司名义开展经营履行加盟合同，最终法院认为张某主张自己是实际投资人，没有证据，驳回其诉讼请求。

判决书节选：

法院认为，关于张某是否具备诉讼主体资格问题。周某、张某、桑某酒店持有的《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》等文件的落款处“乙方”签名位置增加了“张某”的签名，其目的是增加张某为投资人，但是天某酒店持有的《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》等文件均没有“张某”的签名。《管理店投资合同》约定甲、乙双方各持有一份合同，可以肯定周某与天某酒店签署合同时张某没有在上述合同中签名，按照周某、张某、桑某酒店的陈述，合同中“张某”签名是张某父亲吴某所签，而周某、张某、桑某酒店没有举证其增加张某为《管理店投资合同》投资人经得天某酒店的同意。因此，法院认定周某、张某、桑某酒店未经天某酒店同意擅自在《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》等文件的落款处“乙方”增加了“张某”的签名，双方各自持有的《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》应以天某酒店持有的为有效合同。张某既非涉案《管理直营手册》的合同的签约主体，也不是合同项下权利义务的承担者，其所主张的诉讼请求缺乏法律依据，法院依法驳回张某的诉讼请求。