社会性死亡有其深刻的社会根源

-------以“清华学姐”事件为视角

社会性死亡深植于有限的社会文明程度，法治文明的亟待发展为其大行其道大开一路绿灯。

“社会性死亡，网络流行语，其含义多为在公众面前出丑的意思，已经丢脸到没脸见人，只想地上有条缝能钻进去的程度，被称之为‘社会性死亡’，和另外一个网络语‘公开处刑’的含义比较接近。”（引自百度百科）

“社会性死亡”词源出于美国托马斯·林奇的书《殡葬人手记》里，亲友和邻居公知的死者死亡。在这里，社会性死亡仍然是限于对自然死亡者的社会认知。网络流行语境下的“社会性死亡”本质上是“私刑”， 私自将一个人判定有罪，号召社会公众进行谴责和声讨，用公开个人信息乃至宣扬隐私等方式变相“游街示众”，撬动社会力量让一个人声名破产，进而生存困难。

“清华学姐”误指学弟“性骚扰”将其“社会性死亡”，再度让这一名词出现在公众视野。在这里，可能略带违法，甚至是犯罪的影子。这里的“网络审判”，究其本质是“私刑”的变种。

1、文明源于真相。人类从未停下探究世界真相的脚步，社会和人类文明也在人类探究真相里不断进步。百年学府巨子，当为年轻人楷模，多一点理性，少一点戾气，遇事善用法律武器。大学生如果时间允许，建议多去听一听哲学和法学老师的讲座，提高个人修养，逐渐养成法治理念。

2、“私刑”的土壤是文明的欠发达。古代社会，官府到县衙，县以下是靠乡绅治理。加上古代的家族文化，“私刑”泛滥有其深刻社会根源和背景。倒不是说这种治理模式优劣，仅从法治角度讲，“私刑”不是法，不能作为普遍社会规则解决问题。即使古代法制史也没有完全承认私刑。现代法治彻底否定“私刑”，不允许“私刑”。

3、法律始终是法律，舆论只是舆论。法律才是社会规则，才是违法或者犯罪的评价标准，舆论从来都不是。“舆论审判”仅仅是言论自由语境下的众多个人对同一件事的意见表达，个别话题发起者不可否认地带有意图影响事件最终结论的个人诉求；即使如此，事件最终还是用法律规则作出评价，尤其是涉法案件。

4、“清华学姐”可能涉侵犯名誉权。该事件里，学弟人格权受辱，名誉受损，一度如过街老鼠人人喊打，一旦在在校园里被认出来，被人指指戳戳，议论纷纷，其难可想而知。一切都源于学姐的误认。学姐目的很明确，“我先让你在我的朋友圈里死亡吧。”学姐追求学弟名誉受损的主观意图非常明确和强烈，其依据的事实却根本就不存在。

5、“清华学姐”事件里不乏涉侵犯侮辱、诽谤罪以及寻衅滋事罪的影子。学姐的行动不是探寻事情的真相和维权，而是让学弟付出代价，不符合“私力救济”。学姐放弃探寻真相和证据，个人判定学弟“性骚扰”， 公开学弟学生卡以及其他个人信息，并发动网民对学弟进行“惩罚”。学姐在全部行动里被情绪化的“惩罚”绑架，追求学弟“社会性死亡”。如潮的谴责，如学姐所愿涌向学弟，社会影响甚坏。幸好食堂监控视频还学弟清白。即使如此，热搜热度仍高。

理性思考，调查和探究真相，文明上网，依法解决问题。大学生思想活跃而勇敢，努力做文明和守法典范。