张静律师解答：不一定，只要存在财产混同，不论公司资产是否充足，均可以判决其股东承担连带责任。如下面这个案件，一审法院认为原告未举证证明公司资产不足以清偿债务，判决股东不用承担连带责任。二审认为股东承担连带责任不以公司资产不足为前提，改判股东承担连带责任。

判决书节选：

一审法院认为，小某公司本案所涉款项均系由李某、郭某个人账户支付，显然李某、郭某个人账户与小某公司确实存在一定程度的混同。《公司法》第二十条规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于朱某亦未充分举证证明小某公司的资产不足以清偿其债务，故尚不足以认定李某、郭某作为小某公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益。朱某主张李某、郭某对小某公司的债务承担连带责任，理据不足，一审法院不予支持。朱某可在小某公司确定不能履行债务后另行主张。

二审法院认为，涉案项目合作期间，小某公司本案所涉款项均系由时任股东李某、郭某个人账户收取及支付，李某、郭某不能举证证明其已将涉案款项交回小某公司处，也不能举证证明小某公司存在独立的财务账簿，故李某、郭某与小某公司之间存在财产混同，应对小某公司涉案债务承担连带责任。一审法院认为上述责任承担前提为小某公司资产不足以清偿其债务，处理不当，本院予以改判。