广州公司欺骗加盟商其有品牌授权，可以撤销加盟合同吗？

  张静律师解答：如果是非常知名的品牌，且加盟合同明确约定其有品牌授权，则可以以公司构成欺诈为由撤销加盟合同，但一般非知名品牌以此为由不一定会胜诉，因为加盟商在选择加盟品牌时，如是知名品牌，则对其选择是否加盟影响重大，而一般的品牌是否注册或是否有授权，并不是加盟商考虑的关键因素。如下面这个案件，原告加盟知名品牌鹿某奶茶店后，经营了6个多月，发现公司并无授权，起诉公司欺诈并退款，终获法院支持。

判决书节选：

关于涉案合同是否可撤销的问题。本案中，原告主张被告存在欺诈、虚假宣传的行为，本院认为：首先，被告抗辩美某公司享有涉案鹿某美术作品的著作权，但其未能提交著作权登记证书的原件以及美某公司的商事主体信息，且著作权登记证书仅是形式上的登记，无法证明案外人美某公司即享有上述美术作品的著作权。其次，被告另行提交的民事判决书认定案外人尹某享有在先的《鹿某》相关美术作品著作权，该证据与被告自行提交的美某公司享有著作权的证据自相矛盾，更证实了其并不享有《鹿某》系列美术作品的著作权。第三，涉案协议书及招商手册均显示了“”标识，该标识与邱某登记的编号为国作登字-2018-F-00556291号《作品登记证书》载明的作品名称为《鹿某》完全一致，而与被告提交的美某公司登记的编号为国作登字-2018-F-00546172号美术作品不完全一致，缺少“鹿某”中文。第四，根据原、被告提供的上述证据，关于《鹿某》“”的美术作品同时存在不同的著作权人主张权利，进而导致市场上存在不同的“鹿某”品牌饮品店的经营乱象，被告作为该品牌的特许经营方，应当清楚知悉该品牌的上述情况，但被告仍在涉案协议中承诺“乙方经营鹿某项目期间甲方保证不存在相同的品牌”。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则（已失效，现为《民法典》）>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。综合以上所述，被告并不享有“鹿某”相关标识的合法授权，但被告仍授权原告经营使用鹿某“”标识，被告向原告提供的虚假信息和承诺，使得原告陷入了错误的意思表示，其行为构成欺诈，现原告主张撤销涉案《合作协议书》于法有据，本院予以支持。