疫情物资交易纠纷合同主体如何认定（一）

从审判实践看，疫情物资买卖纠纷的主体争议具体存在以下三个类型。

一是交易主体应当认定为“个人”还是“企业”。疫情物资交易过程中，一个比较重要的特点是交易前期“卖方市场”，即在交易时，因为疫情物资极度短缺，买方缺乏议价能力，交易过程中卖方处于优势和主动地位。

为防控风险，出卖方往往采取“现款现货”的交易模式，部分案件中交易标的较大，但双方之间并未书面协议。出卖方虽然是企业主（法定代表人、股东、投资人等），但因为实际交易过程中无书面协议，一旦产生纠纷后，买方起诉时就面临着对方主体是“个人”，还是“企业”的问题，而此时出卖方根据自身情况，如企业经营不佳，缺乏资产时往往抗辩是企业行为，如个人资信不佳，甚至已经被列入失信被执行人时，又将抗辩是个人行为。由此产生交易中是个人还是企业出售物资的争议。

此类争议中，买受人往往将企业与个人列为共同出售方，并据此申请保全，由此导致交易主体确定难度进一步增加。即此类交易中，可能存在个人交易、企业交易、个人和企业共同交易等至少三种情形。

二是交易主体应当认定为“单一主体”还是“合伙体”。鉴于疫情物资交易是短时间内突然急剧增加，此类交易并非建立在稳定固有商业客户中，而是成为建立在临时形成商业环境中，此间存在大量的介绍人。甚至有些介绍人存在“买空卖空”的情形，同时，由于疫情物资所需大量的现金现款交易，单个主体往往难以承受巨大的资金负担，由此，交易实践中临时合伙性质松散主体一定数量的存在。

部分案件中，出现买受人到底是单一主体，还是合伙的争议，也存在部分交易主体究竟是买卖合同的相对方，还是仅仅是居间人、介绍人、代理人的问题。

三是“零接触”状态如何认定“直接”交易主体。疫情物资交易时，疫情尚在发展过程中，人员流动存在较大限制，同时由于交易资质、规避税收等原因，部分交易主体之间并未真正接触，唯一的“连接点”在于付款记录，即买受人除通过“中间人”知晓交易对方的收款账户信息外，对其交易对方的其他信息一无所知，交易纠纷的各方主体从协商、供货、收款、运输等几乎没有任何直接的联络与接触，交易极为隐蔽，一旦产生纠纷，甚至通过报警求助才获得相应的信息，此类案件如何确定交易主体，各方存在较大争议。

基于合同关系产生的“合同之债”，是债法理论中最典型和最主要的债的发生原因。根据“合同相对性原则”，一旦合同之债确立，意味着实体上承担合同责任的前提条件已经成就，由此，相关主体涉诉后提出主体抗辩，就成为审理疫情物资交易纠纷类案件不可回避的问题。

如何准确合理认定疫情交易的主体，笔者认为，要在充分认识疫情物资交易自身特点基础上，从以下几个方面加以把握。

首先，关于主体认定事实的查明。认定合同主体首先应查明交易过程。

一是在订有书面合同，但各方对主体存有争议时，如“合同首部写明出卖方为个人，尾部系公司盖章，”应详尽查明签约人的身份，签约人于载明主体的关系，签约人的具体权限，合同首部尾部能否呼应以及不能呼应的原因等，并由提出抗辩方进行解释。

二是在未订立书面合同时,应尽最大努力，向双方询问具体的交易流程.包括不限于认识的方式、交易的方式（付款方式、交货方式、验收方式、运输方式等）、交易的地点、交易的参与人，特别是在首次开庭时，应着重调查核实双方微信交流记录，实践中，微信已成为最便捷的交流方式，但由于更换手机，刻意消除记录等主客观情况，如不及时固定原始交易记录，将对后续事实查明带来较大困难。

三是注意识别判断交易过程中相关的信息的载体及具体的表述方式。如当交易主体是个人还是企业存在争议时，要从交易主体的身份、协商过程中的提供的名片、交易过程中使用的便签纸有无标识，税务问题如何处理、相关对接人员是否为企业自有员工还是外聘等诸多细节加以把握，查细、查实。

文章摘自网络，若有侵权，请联系删除