王昱谊律师

梁某与男友冉甲同居生活，二人育有一女冉乙。2013年1月15日冉甲因公死亡。冉甲死亡后，梁某、冉乙以及冉甲之父母（共为乙方）与用工方（甲方）达成《赔偿协议》，约定：“甲方赔偿乙方供养亲属补助金、丧葬补助金、死亡补助金共计86万元。乙方负责赔偿款项在供养亲属间合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关”。赔偿款支付完毕，经扣除合理支出后尚余725137元，存放于受害人之母处。冉乙不满五周岁，跟随爷爷奶奶生活。现梁某、冉乙作为原告将冉甲之父母诉至法院，要求二被告支付给二原告受害人死亡后的工亡补助金245650元、抚恤金234171元，共计479821元。法院经审理后认为，本案原告梁某与死者冉甲系同居关系，并不属于法定意义上的配偶，故本案中原告梁某不能参与赔偿款分割。原告冉乙、二被告是受害人的近亲属，因而剩余款项应当先扣除原告冉乙抚养费，再在原告冉乙及二被告之间平均分配。遂判决二被告支付原告冉乙319053元，并驳回二原告的其他诉讼请求。

　　【以案释法】

　　本案的焦点在于：1、原告梁某应否获得赔偿款？2、冉乙现在跟随受害者的父母生活，而冉乙不满五周岁，该案中其应得部分该如何处理？

　　1、原告梁某与受害者冉甲没有办理婚姻登记，只是同居关系，原告梁某并非受害者冉某甲法定意义上的配偶，故本案中原告梁某不能参与赔偿款分割。　

　　2、根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。只有未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，才由第二顺序监护人祖父母、外祖父母进行监护。现原告冉乙的父亲去世，冉乙之母梁某尚有监护能力，梁某天然系冉乙的法定监护人。故原告冉乙的监护权利义务应当属于原告梁某，原告冉乙应得部分应当予以支付。在处理时，应当判决由被告一次性支付给原告冉乙应得抚养费116011元。虽然二被告系受害者冉某甲的父母，但因冉甲死亡时两人均不符合享受被赡养人生活费的法定年龄，故本案剩余赔偿款609126元应由冉乙和二被告之间平均分配，各得203042元，故某乙共计应得赔偿319053元。

　　同时，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第1款之规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。” 原告梁某应当恪尽作为监护人的义务，不能侵犯未成年人的合法权益，若有侵犯被监护人的情况，人民法院可以根据有关人员的申请变更监护人，造成损失的还可以进行索赔。

来源：重庆市四中法院

作者：周勃 赵彬