26号房产在吴某成生前因拆迁而灭失，故该房产不能成为吴某成的遗产，吴某对该房产所作的遗嘱也因此而不发生法律效力。诉讼请求蒋某1、吴某2向一审法院起诉请求：1．依法确认周某某与吴某1于2023年2月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2．判令周某某与吴某1将502室的房地产重新登记到周某某名下；3．本案诉讼费由周某某承担。一审查明 吴某成与周某某于1974年11月4日登记结婚，均系再婚，吴某成再婚前子女有罗江**、罗某华，周某某再婚前子女有蒋某1，吴某成与周某某婚后共同生育子女吴某1、吴某2，吴某成与蒋某1系具有抚养关系的继父女。吴某成于2022年12月27日去世。2011年3月23日，吴某成立有遗嘱一份，载明“其与周某某共同拥有26号房产……为免其过世后，子女间就其财产有纠纷，不和睦，特立遗嘱：26号房产为夫妻共同所有，在其过世后，其所有的上述房产共有份额中的60％由儿子吴某1继承……”。2016年1月12日，周某某与宁海县人民政府征收办公室就26号的房地产签订私有住宅房屋征收货币补偿协议一份，取得拆迁补偿款共计2440846元。2016年5月30日，吴某成与周某某购置502号房屋，并登记在周某某名下。2023年2月21日，周某某与吴某1签订《存量房屋买卖合同》一份，约定周某某以80万元价格将502号房屋出卖给吴某1，此后吴某1未实际支付对价，并于同日取得涉案房屋的不动产权证。一审判决一审法院认为，本案的争议焦点为吴某1能否依据吴某成于2011年3月23日所立遗嘱和周某某意愿合法取得涉案房屋的产权。蒋某1、吴某2认为，周某某和吴某1系恶意串通，损害了其合法权益，该行为无效。吴某1认为，因涉案房屋的购房款来源于26号的拆迁补偿款，而根据遗嘱，其对26号房产享有60％的份额，故其可以根据遗嘱及周某某的意愿合法取得涉案房屋。一审法院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。吴某成于2011年3月23日所立遗嘱所涉的26号房产在其生前已经拆迁变现，后转换为其他财产，故26号的房产并非吴某成的遗产，吴某1欲依据遗嘱享有26号房产60％的份额，于法无据。吴某成和周某某于2016年以周某某的名义购置了涉案房屋，系夫妻共同财产，吴某成依法对涉案房屋享有产权。吴某成去世后，其对涉案房屋所享有的份额系其遗产，其法定继承人依法对遗产享有继承权，在各法定继承人未对遗产进行分割之前，各法定继承人对其遗产共同共有，故蒋某1、吴某2、周某某、吴某1及吴某成的其他法定继承人对涉案房屋共同共有。处分共同共有财产需经全体共同共有权人的同意，但周某某及吴某1在明知吴某成有其他法定继承人，且未经其他共同共有权人同意的情况下，私自对涉案房屋进行了处分，该处分行为明显损害了其他共同共有权人的利益，故该处分行为无效。民事法律行为无效，自始不发生法律效力，故周某某及吴某1应将涉案房屋重新登记到周某某名下。周某某经该院合法传唤，后无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第三百零一条、第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决：一、周某某与吴某1于2023年2月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、周某某与吴某1应于判决生效后十五日内将502号房地产恢复登记到周某某名下。

上诉意见